| Words 15． 神の存在証明 |
| 神の存在証明と進化論 「非常に精密な機械仕掛けの太陽系の模型を前にして、”設計者や製作者なしにこの模型は 存在する”と言うことは出来ない。実際の太陽系はこの模型より遥かに壮大なものである。 ゆえに実際の太陽系にも設計者や製作者が存在すると推論するのが合理的である」 これが、アイザック・ニュートン等によって唱えられた「時計職人の比喩」による 神の目的論的証明である。神の存在証明の代表的なものとして、「宇宙論的証明」 「目的論的証明」「存在論的証明」「道徳的証明」が知られている。（注1） 目的論的証明は「宇宙はあまりにも壮大で秩序立っているので、偶然出来たと考えるのは 無理がある。ゆえに設計者として神が存在するはずだ」という論法で、私には、最も理に かなっていて説得力があるように思える。目的論的証明は、イデア（理念）によって世界が 創られたというプラトンのイデア論にも通じる。 生命の進化において、爬虫類が鳥類に進化したと言われているが、爬虫類自身が「空を飛びたい と思ったから」あるいは突然変異や適者生存などによって「偶然に、自然に」空を飛べるように なったと考えるのは無理がある。宇宙に「空を飛ぶ生物を存在させようという理念」が存在 しなければ、鳥類に進化することはないと思う。進化を可能にした神あるいは「理念」の 存在を想定する進化論は、目的論的進化論と呼ばれている。（注2） 世界の創造や生命の進化を可能にしたイデア、あるいは理念が実在するという考えを「理念実在論」 というが、この論考では、イデアは単なる概念ではなく、超越的であるとともに内在的であり、 今現在も自然の中で生きて働く「流動的なイデア」として考えるため、「内在的理念実在論」(注3) と呼ぶことにしたい。 「高い枝の葉を食べるのに有利な首の長い動物が生き残った」という程度なら、突然変異と 適者生存で説明できるかもしれない。しかし、空を飛ぶという目的にかなった複雑かつ無駄のない 構造は、高度な設計理念がなければ何億年かかっても出来ないだろう。 唯物論の立場でも「体温調節や滑空、跳躍補助など、その時点でわずかな利得をもたらす構造が 積み重なった」といった、もっともらしい説明をするが、「理念」を仮定せずに無理矢理説明 しようとした結果、空想的なこじつけに陥っているように思える。偶然鳥類が発生したと信じる 唯物論者はファンタジーの世界にいる。 唯物論者は、多くの場合、「自分は客観的科学的で、宗教は非科学的だ」と思っている。 しかし、唯物論は「世界には物質しか存在しない」という説明不能な信念の上に立っており、 唯物論も一種の宗教であると言える。唯物論も理念実在論も、仮説としての世界観であり「信仰」 であると言えるが、唯物論的進化論は都合のいい偶然に頼りすぎており、科学的というより むしろ空想的、非現実的に見える。 内在的理念実在論では、宇宙の理念（イデア）によって世界と人間が作られたと考えられている。 つまり世界は「神の作品」ということになる。人は作品を研究することで、その制作者の アイディアを読み取ることができるが、それと同様に、「自然という神の作品」を科学的に 研究することによって、神のアイディアの一端に触れることができる。人間が宇宙の理念に ついて考えられるのは、人間の精神が神に近い性質を持っているからだと言える。 花や人、自然の事物が美しいのは、そこに宇宙の理念が具現化されているからではないか。 なぜ人は花を見て美しいと感じるのか。人間に心がなければ、美を感じることはない。 花として表現された宇宙の理念と、人間の心に埋め込まれた理念が共鳴することによって、 美への感動が生まれる。人間の内に宇宙の理念が埋め込まれ、人間が神に近い性質、 内なる神性を宿しているということ。これが人間の霊性であり、人間の尊厳の根拠ではないか。 人間が単なる物質ではなく、神的な理念を宿す霊的な存在であるからこそ人間の尊厳がある。 宇宙は美しく秩序立っているので、設計者としての神がいるはずだという 「神の目的論的証明」は推論であって、証明としては成り立たないという見解もあるが、 信仰の根拠としては十分であると思う。 |
| 宇宙のサイクルと畏敬の念 ストーンヘンジの巨石の配置が、夏至など、特定の天体の運行と一致していることは広く 知られている。このことから、当時の人々は宇宙の規則正しいサイクルの存在を知っており、 「宇宙には人間を超えた智慧と力が存在する」と考え、宇宙に対する畏敬の念を持って ストーンヘンジを建設したと考えられる。 宇宙には規則正しいサイクルが存在する。ゆえに人間を超えた智慧や力が存在する」と考える ことは「神の目的論的証明」に通じる考え方である。それに対して、「規則正しいサイクル」 が「自然に、偶然存在する」と考えれば唯物論に陥り、宇宙は単なる物質の塊だと いうことになる。 「宇宙の規則正しいサイクル」が「偶然」と考えるか否かで、世界観や倫理観が全く違って来る。 「偶然ではない」と考えることは、有神論や理念実在論、畏敬の念に結びつき、「お天道様に 恥じない生き方」「日々生かされていることに感謝」といった考え方や倫理観につながる。 宇宙のサイクルを「偶然」と考えれば、唯物論や無神論につながる。唯物論の立場でも、強い 責任感や道徳意識を持つ善意の人々は多数存在する。（注4）しかしその一方で、「死後の責任」 より現世の利益が優先され、罪の意識や良心が希薄になり、人間を「高等な動物」や 「単なる物質」として捉えることによって、「死んだらそれで終わり」「バレなきゃ何をしても いい」「今だけカネだけ自分だけ」といった考えが誘発される。唯物論は現代のエゴイズムと ニヒリズムに大きな影響を与えている。 現代人の多くが「生物は偶然に進化した」という仮説の域を出ない唯物進化論を言われる がままに信じ込み、宇宙や生命の探求を科学者に任せて自分では考えなくなった結果、 宇宙の神秘を見失っている。 唯物進化論は合理的なものではなく、唯物論、無神論というイデオロギーへの固執、盲信に 基づいているように思う。唯物論への固執の背景には、神や自分が知り得ないものに 縛られたくないという恐怖心、反抗、傲慢、憎悪、あるいは人間を「高等な動物」に 貶めようとする衝動が存在するのではないか。 唯物論も理念実在論も、仮説としての世界観であり「信仰」である。 「何を信じるかはあなた次第」だが、世界観は、人々の倫理観に巨大な影響を及ぼす。 現在世界で起こっている様々な問題の原因は、唯物論と畏敬の念の欠如にあると私は思う。 現代人の多くが生きる意味や価値を見失い、精神的な虚しさ、倫理的混迷に陥っている。 単なる社会的責任や共存や生存戦略としての倫理観に、精神性や「人間の尊厳」は あるのだろうか。 「宇宙には世界と人間を創造し、今も自然の中で働き続けている理念が存在する」という 世界観（内在的理念実在論）を持つことによって畏敬の念を持つことができる。そのような 感情を持つことができるのは、心の内に宇宙の理念が埋め込まれているからであり、人間は 単なる物質ではなく、人間の内に神の理念、つまり霊性を宿しているという点に人間の尊厳が あるのではないか。 現代科学の成果を認めつつも、唯物論的進化論に固執、盲信するのでなく、その矛盾を認め、 想像力を持つことで、「宇宙には、生命の進化を可能にした理念が存在するのではないか」 と考えることは可能である。「理念」の存在やその可能性を認めた上で科学的探究を行う 目的論的進化論や目的論的アプローチが重要ではないか。 多くの人々が「内在的理念実在論」を再発見することで、信仰と畏敬の念を 取り戻すことを願っている。 |
| 畏敬の念の意味 理念実在論と唯物論では「畏敬の念」の意味合いも大きく異なります。 同じ太陽系の規則正しい運行を見て、理念実在論者は、宇宙の超越的な知恵と力に対する 敬いと感謝を感じますが、唯物論的科学者は「偶然が重なって壮大な太陽系が発生したこと」 に対する驚異と人間の卑小さを感じます。 理念実在論者が抱く畏敬の念には敬いと感謝、謙虚さがあります。唯物論者が感じるのは 「偶然が生み出した宇宙」と人間の卑小さに対する畏怖の感情であり、敬意が希薄であるため 「畏敬の念」とは若干意味合いが異なります。畏れだけでなく敬意や感謝を伴う感情が、 本当の意味での畏敬の念だと思います。 |
| ヘーゲルとシェリングにおける畏敬の念 ヘーゲルによれば、宇宙のなかで自意識を持つ唯一最高の存在は、歴史的社会的共同体の中で 高度な自意識を持つようになった人間だということになる。この世界観では、「人間が自分の 中に無限の精神と可能性を宿していること」が「畏敬の念」の対象となる。ヘーゲルの考えに よれば、ストーンヘンジを建設した人々が、宇宙にサイクルが存在することを知り、「宇宙を 生み出した神的存在」に対して抱いた感情は、発達途上にある低次の畏敬の念とされる。しかし、 「人間が人間の精神に対して畏敬の念を抱く」という考えには、どこか違和感を感じてしまう。 一方シェリングは自然を単なる無機的な物質ではなく、生きて活動する神的、宇宙的なイデアが 自らを形作っていく生成過程と捉えた。自然の美と秩序の中に宇宙のイデアが表現されており、 人間が自然に美を見出すことができるのは、人間の中に宇宙のイデアが埋め込まれているからだと 考えた。つまり、自然における神的な生命の表出と、人間の中に宿るイデアは同根のものであり、 人間が自らの神的なイデアを自覚する過程こそが、自然＝神の真理に到達する道となる。 したがって、シェリングの哲学においては、古代人が持っていた畏敬の念と人間の神的性質の 両立が可能である。 目に見える世界と人間の精神だけが現実とは考えず、宇宙には人間以外にも高次の意識を持つ 諸天使が存在するという世界観がある。唯一神と自然だけでなく、その中間的存在としての、 諸天使、あるいは諸仏の働きによって世界が成り立っているという世界観である。自然界に鉱物、 植物、動物といった複雑な階層が存在するように、目に見えない世界にも、複雑かつ有機的な ヒエラルキー（階層）や構造が存在すると考える方が自然ではないか。 私は、これまでに世界を旅し、自然の美しさに感動し、時には目に見えないものの働きを感じた 経験から、自然の中に精霊が宿り、自然の中で神々が働いているというアニミズム的世界観を 持つようになった。そして私は、広い世界を旅し、山や草原、花々の美しさに感動し、それらを 創った神々に感謝し、賛美する、祈りの旅の途上にいる巡礼者であり続けたいと思っている。 このような経験と思索により、畏敬の念を重視するシェリングの自然観、人間観に自然に 共感することができる。シェリングの哲学においては人間の神的性質、つまり人間の尊厳や 可能性と、宇宙や神的存在への畏敬の念が両立する。 |
| 流動的イデア 「時計職人の比喩」による神の目的論的証明については、神あるいはイデア（理念）を 「外部の設計者として自然と切り離している」という批判や、自然は時計のような機械的な ものではないので、「固定的なイデア」では、有機的な自然を説明できないという 批判がある。それに対して私は、自然を生命を持つ有機的なものと捉えた上で、「理念」は 超越的であると共に内在的であり、自然界の内部で「流動的なイデア」として今現在も働いている という「内在的理念実在論」の立場をとっている。イデアを流動的内在的なものと捉えてもなお 「時計職人の比喩」は、生命の進化が偶然ではないことを説明するために一定の有効性を持つと思う。 プラトンはイデアについて、固定的な概念と受け取られるような考えも述べているが、それは 人々に説明するための方便であって、イデアを「自然の外にある固定的なもの」や 「単なる抽象的な概念」と捉えること自体が後世の誤解だったのではないかと私は考えている。 そして、「生命を持ち、自然界の中で働くイデア」は、山川草木に精霊が宿ると考える アニミズムとも矛盾しない。 |
| 百合 芸術家のアイディアなしに美術作品は生まれない。百合の花が美しいのは、 宇宙にそれを創り出した理念があったからだと考えることができる。 美しい百合の花が偶然発生することはあり得ない。一輪の百合を見るだけで、 宇宙に神あるいは「理念」が存在すると信じることができる。 人間に心がなければ百合の花を見て美しいと感じることはない。 百合として表現された宇宙の理念と人間の心に埋め込まれた宇宙の理念が 共鳴するときに美への感動が生まれる。人間の内に宇宙の理念が埋め込まれ、 人間が神に近い性質、内なる神性を宿しているということ。 これが人間の霊性であり、人間の尊厳の根拠ではないか。 |
| 「自然は目に見える精神であり、精神は見えざる自然である」 フリードリヒ・シェリング（1775 - 1854） |
| 注1 「神の存在証明」の代表的なものとして、 ①第一原因としての神があるはずだという「宇宙論的証明」、 ②自然界は精巧で秩序立っているので、設計者としての神がいるはずだという「目的論的証明」、 ③神という概念自体に「最高の完全性」が含まれるため、存在しないことは矛盾であるとする 「存在論的証明」 ④善悪の基準の源泉としての神があるはずだという「道徳的証明」 が知られている。 注2 生命の進化は偶然ではなく、宇宙に進化を可能にした神あるいは「理念」が存在し、 生命の誕生、高度な機能や意識の獲得などの目的に向かって進化しているという考えを 「目的論的進化論」あるいは「有神論的進化論」という。また、神あるいはイデア、 「理念」が存在しているという考えを実在論と言うが、この頁では誤解を避けるために 「理念実在論」と呼ぶことにする。 注3 生命の進化には偶然や環境適応だけでは説明できず、「理念（イデア）の実在」が背景にあり、 それが自然の内で働き進化を可能にしているという世界観は、プラトンの「ティマイオス」、 新プラトン主義、アリストテレス、シェリング、ベルクソンの「エラン・ヴィタール」の概念、 ホワイトヘッドの哲学などにも見られる。 注4 世の中には、「進化論と倫理観を切り分けた方が人間の責任が明確になる」という見解も 存在する。これは「進化自体には目的はないが、人間が生きていくために道徳的目標が必要」 という考えであり、道徳や善悪は、神の存在や「死後の生」に基づくのではなく、「高度に 進化した動物としての人間」が社会的生活や共存を可能にするための約束事だという考えである。 つまり「無神論者も善意や社会的責任感を持って生きることができますよ」という意見である。 「理念実在論と違って、唯物論的進化論は単なる科学的記述であって、倫理的選択を要請する ものではないという意見もある。もちろん、唯物論者がエゴイストや悪人になるとは限らない。 しかし、唯物論的進化論は、生命を進化させた「理念」を否定または無視するため、必然的に、 実証科学の領域を超えた唯物論という形而上学的な前提、あるいは「信仰」の上に立っている。 「死後の生」や霊的存在を認めないため、「死後の責任」や人間の霊性についての否定または 無視を要請する。この点では、進化論と、それがもたらす価値観や倫理観を切り分ける ことはできない。 関連記事 岡田明憲「善悪と来世観」 |
| Words4 考える幸せ（2002） Words7 人はなぜ薔薇が好きなのか Words8 カルマ論 Words14 色即是空をめぐって |